كشف الخبير التحكيمي الدولي محمد فودة عن تقييمه الموضوعي للحالات التحكيمية الأكثر إثارة للجدل في مواجهة الأهلي والاتفاق التي انتهت بفوز الأخير 3-1، وذلك خلال تحليله في برنامج "أكشن مع وليد".
في الدقيقة الرابعة من الشوط الأول، أكد فودة صحة قرار الحكم بمنح ضربة جزاء للأهلي بعد شد واضح لاعبه داخل منطقة الجزاء، مشيراً إلى أن القرار كان سليماً وفقاً للوائح التحكيم الدولية. كما أيد قرار الحكم بمنح ضربة جزاء للاتفاق في الدقيقة 81 بعد تدخل عنيف من حارس مرمى الأهلي على مهاجم الفريق الضيف، واصفاً القرار بأنه "واضح ولا لبس فيه".
لكن فودة أشار إلى حالة مثيرة للجدل في الدقيقة 92، حيث رأى أن الحكم أخطأ بعدم احتساب ضربة جزاء للاتفاق بسبب شد واضح من مدافع الأهلي على لاعب الخصم داخل المنطقة. وأوضح الخبير التحكيمي أن هذه الحالة كانت تستحق احتساب ركلة جزاء ثالثة للاتفاق وفقاً للقوانين.
هذا التحليل يأتي في أعقاب المباراة الحاسمة التي شهدت ثلاث حالات جزاء، تم تنفيذ اثنتين منها بنجاح (واحدة لكل فريق)، بينما أغفل الحكم عن احتساب الثالثة. وتظهر ملاحظات الخبير التحكيمي أن قرارات الحكم كانت صحيحة بنسبة 66%، مع وجود خطأ واضح في حالة واحدة كان يمكن أن تغير مجريات اللقاء لو احتسبت.
يذكر أن هذه التحليلات التحكيمية تأتي في إطار الجهود المستمرة لزيادة الشفافية في الدوري السعودي، حيث أصبحت مثل هذه القراءات المهنية أداة مهمة لفهم القرارات التحكيمية المعقدة التي غالباً ما تكون محل خلاف بين الجماهير والخبراء.
