أثارت قرارات الحكم الألماني دانيال سيبيرت جدلًا واسعًا خلال المواجهة القوية بين نادي الهلال ونادي الاتحاد في الدوري السعودي للمحترفين، حيث تباينت الآراء حول صحة بعض قراراته التحكيمية. وقد قدم الخبير التحكيمي فهد المرداسي تحليله للمباراة، مؤكدًا أن معظم قرارات الحكم كانت صحيحة، مع تسليط الضوء على بعض الأخطاء التي أثارت الجدل.
وأكد المرداسي صحة قرار الحكم بعدم احتساب ركلة جزاء للاتحاد في الدقيقة 20 بعد احتكاك بين رينان لودي وموسى ديابي، موضحًا أن التداخل بين اللاعبين كان طبيعيًا ولم يكن هناك ما يستوجب احتساب ركلة جزاء. كما أيد قرار الحكم بعدم منح الهلال ركلة جزاء في الدقيقة 48، حيث لم يرَ أي تدخل يستوجب العقوبة.
وشهدت الدقيقة 70 إلغاء هدفين، أحدهما للهلال والآخر للاتحاد، بسبب التسلل. وأقر المرداسي بدقة هذا القرار، مؤكدًا أن الحكم تصرف بشكل صحيح وفقًا للقواعد التحكيمية. كما أيد احتساب الهدف الرابع للاتحاد في الدقيقة 86، معتبرًا أن التداخل بين اللاعبين لم يكن يستوجب إلغاء الهدف.
ومع ذلك، انتقد المرداسي قرار الحكم في الدقيقة 90+2، حيث اكتفى بإشهار بطاقة صفراء لعبدالله الحمدان بعد تدخله العنيف على دانيلو بيريرا. وأكد المرداسي أن التدخل كان يستحق الطرد المباشر نظرًا لاستخدام القوة المفرطة، مما يعكس خطأً في تقدير الحكم لخطورة الموقف.
أعاد هذا اللقاء الجدل حول أداء التحكيم في المباريات الكبرى بالدوري السعودي، مما يسلط الضوء على ضرورة تعزيز استخدام تقنيات التحكيم المساعد لضمان العدالة في مثل هذه المواجهات المهمة. ومن المتوقع أن تستمر المناقشات حول قرارات الحكم في المباريات القادمة، خاصة مع تزايد أهمية كل نقطة في السباق المحتدم على لقب الدوري.
في النهاية، كانت مباراة الهلال والاتحاد بمثابة اختبار حقيقي لقدرات الحكام في التعامل مع المواقف الصعبة، حيث أظهر الحكم دانيال سيبيرت قدرة على اتخاذ قرارات صحيحة في معظم الأحيان، لكن بعض الأخطاء المثيرة للجدل تظل محل نقاش بين الخبراء والجماهير.
