الخبير التحكيمي محمد كمال ريشة: قراري الحكم في الطرد أمام الأهلي كان صحيحًا من الناحية القانونية
شهدت مباراة الأهلي أمام فيسيل كوبي، مساء الإثنين، ضمن منافسات نصف نهائي دوري أبطال آسيا للنخبة، حادثة تحكيمية مثيرة للجدل بين الجماهير والمتابعين. وقعت اللقطة في الدقيقة 39 من عمر المباراة، عندما تدخل يويا أوساكو، لاعب فيسيل كوبي، بشكل قوي على مدافع الأهليميريح ديميرال، ما تسبب في سقوط المدافع التركي أرضًا وسط مطالب واسعة من لاعبي الفريق السعودي بالحصول على بطاقة حمراء مباشرة. إلا أن حكم المباراة قرر الاكتفاء بإشهار البطاقة الصفراء فقط في وجه أوساكو.
اقرأ أيضًا.. فيديو: بريمونتادا جديدة.. الأهلي يكرر سيناريو الهلال والاتحاد ويتأهل لنهائي نخبة آسيا
وأعلن الخبير التحكيميمحمد كمال ريشة، في تصريحات له لصحيفة "الرياضية" السعودية، أن القرار الحكمي كان صحيحًا من الناحية القانونية، وأن البطاقة الصفراء كانت كافية في هذه الحالة. وقال ريشة إن أوساكو تدخل بجانب القدم، وأن القوة المستخدمة لم تكن مفرطة أو مؤذية بالشكل الذي يستوجب الطرد المباشر، مشيرًا إلى أن الحالة تُصنف كتدخل متهور وليس لعبًا عنيفًا.
تدخل أوساكو: عنيف أم متهور؟
وتفسر ريشة بأن حالة أوساكو تختلف تمامًا عن واقعة طردزياد مجرشي، لاعب الأهلي، أمامجوهور دار التعظيم في الدور ربع النهائي، حيث قام مجرشي بركل رأس المنافس بقوة مفرطة تسببت في أذى واضح، وهو ما استوجب البطاقة الحمراء المباشرة دون جدال.
معيار الحكم في مثل هذه الحالات
وضح ريشة أن معيار الحكم في مثل هذه الحالات يعتمد بشكل أساسي على طبيعة التدخل وقوة الاحتكاك، وليس فقط على شكل اللقطة، مشددًا على أن تدخل أوساكو لم يصل إلى مستوى اللعب العنيف، وبالتالي فإن قرار الاكتفاء بالبطاقة الصفراء كان هو القرار التحكيمي الصحيح.
ما هو مستقبل أوساكو؟
ومن شأن هذا القرار أن يؤثر على مستقبل لاعبي الأهلي في مبارياتهم القادمة، حيث سيحاولون من خلاله إثبات أنهم يستحقون المشاركة في نهائي دوري أبطال آسيا للنخبة، وسيحاولون أيضًا إثبات أن الحكم في مثل هذه الحالات هو الذي يقرر ما إذا كان التدخل هو عنيف أم متهور.
