تغير نظام الشرق الأوسط بعد الحرب: سيناريوهات متعددة من البقاء والإعادة

تغير نظام الشرق الأوسط بعد الحرب

بالتأكيد، فإن طبيعة التداعيات الجيوسياسية النهائية لهذه الحرب ستتحدد أساسا وفق المآلات النهائية. بمعنى آخر، النتيجة النهائية للحرب هي التي ستمنح الطرف المنتصر سياسيا زمام المبادرة للتأثير في مرحلة ما بعد النزاع وإعادة تشكيل قواعد التفاعل الإقليمي بما يخدم مصالحه. وفي هذا الإطار، تبرز سيناريوهات متعددة تنعكس بشكل مباشر على منطقة الشرق الأوسط، بين احتمال استمرار التوازنات القائمة أو إعادة تشكيل عميقة للبنية الإقليمية من خلال بناء تحالفات إقليمية جديدة.

الشرق الأوسط ما بعد الحرب

إذا افترضنا أن أطراف الحرب الرئيسية، ولا سيما الولايات المتحدة، تواجه مأزقا إستراتيجيا ولم تنجح في تحقيق أهدافها الأساسية، فمن المرجح أن يستمر الوضع القائم بعد إعلان وقف إطلاق النار. ويعني ذلك، ضمنيا، الإقرار ببقاء النظام الإيراني، رغم ما تكبده من خسائر جسيمة. وفي هذه الحالة، يرجح استمرار التوازنات الإقليمية دون تحولات جذرية، بما يحد من إمكانية انفراد إسرائيل بهيمنة مطلقة على المنطقة. ومن منظور إستراتيجي عربي، قد يبدو استمرار إيران خيارا أقل كلفة مقارنة بفراغ إقليمي تعيد إسرائيل من خلاله تشكيل الجغرافيا السياسية بما يخدم طموحاتها التوسعية.

التحالف في الشرق الأوسط ضرورة وجودية

يقدم ستيفن والت في كتابه "أصول التحالفات" نظرية منهجية حول أسباب تشكيل الدول للتحالفات التي تستجيب حالة العالم العربي، ولا سيما في الشرق الأوسط، لأهم محدداتها. ويعتبر التحالفات غالبا دفاعية وليست هجومية، حيث تتحد الدول لحماية نفسها ضد تهديدات محتملة، وليس لتوسيع نفوذها. وتتحدد التحالفات أساسا بمستوى التهديد الخارجي وليس بالأيديولوجيا أو نوع النظام أو المصالح الاقتصادية.

تحول القوى الإقليمية في الشرق الأوسط

في ظل هذه التحولات، يظل الشرق الأوسط منطقة تخضع بدرجة كبيرة لتأثير الثلاث قوى الرئيسية: تركيا، وإيران، وإسرائيل. ويمكن القول إن التطورات الأخيرة، سواء في سوريا أو تداعيات حرب 2026، لم تغير جوهريا بنية النظام الإقليمي، إذ تظل القوى الثلاث محافظة على مواقعها، رغم تزايد نفوذ تركيا، وتراجع إيران نسبيا. وفي المقابل، تسعى إسرائيل باستمرار إلى منع أي قوة إقليمية منافسة من الصعود، وهو ما يفسر حربها على إيران مع أمريكا، وتدخلاتها المتكررة لضرب القدرات العسكرية الموروثة عن النظام السوري.

بناء التحالفات الإقليمية

في ظل هذه التحولات، يعد بناء التحالفات الإقليمية ضرورة وجودية للتحقق من مصالح الدول في المنطقة. وتشمل الدول الأكثر ارتباطا بهذا التصور دولا ذات ثقل إستراتيجي في مواجهة إسرائيل، مثل مصر، وتركيا، والسعودية، بحكم موقعها الجغرافي، وحجمها الديمغرافي، وقوتها الاقتصادية والعسكرية، إضافة إلى مركزيتها في المنظومة الإقليمية. ويمكن أن تنضم دول أصغر حجما لكنها مؤثرة، نظرا لتقاطع مواقفها مع هذا التوجه، ولما تمتلكه من قدرات مالية وأدوات قوة ناعمة يمكن أن تعزز تماسك هذا التحالف.

خيارات المستقبل

خلاصة القول، لقد أكدت هذه الحرب مرة أخرى تراجعا واضحا في مركزية النظام الإقليمي العربي، لصالح ترسيخ أدوار قوى إقليمية غير عربية، في ظل غياب مشروع عربي جامع قادر على إعادة بناء التوازن الإقليمي أو صياغة قواعده. وتظل فرص نجاح التحالفات الإقليمية غير مضمونة، ولا يزال خيار الاعتماد على الذات وتعزيز القدرات الوطنية الخيار الأكثر أمانا واستدامة. وتعد تجربة إيران دليلا بليغا في هذا الصدد، إذ لم يكن لها أن تصمد في مواجهة قوى عسكرية كبرى لولا استعدادها المسبق بإمكاناتها الذاتية.